La tentative de la Banque Centrale Européenne (BCE) de contrer les pressions déflationnistes en actionnant un programme d’assouplissement quantitatif est vouée à l’échec. Pire, cette politique est anti-redistributive. La BCE doit mettre en place une politique monétaire plus innovante si elle espère relancer l’économie réelle.
Communiqué de presse de l’alliance européenne pour le revenu de base (UBI-Europe).
En annonçant hier un programme d’assouplissement quantitatif (QE), la BCE a démontré qu’elle n’avait pas tiré les leçons des programmes similaires appliqués aux États-Unis et en Angleterre, où les effets de cette politique se sont relevés infructueux.
“L’expérience aux États-Unis montre que le QE est utile pour l’économie réelle seulement s’il est accompagné d’une politique fiscale de relance. En Europe, l’idée de combiner l’assouplissement quantitatif avec des politiques d’austérité budgétaire est assurée de neutraliser les avantages potentiels de cette politique. Donc, en l’absence d’un changement radical dans la politique budgétaire de la zone euro, nous nous attendons à ce que la dépression se poursuive” a expliqué Thomas Fazi, membre de UBI-Europe, citant les conclusions d’une récente publication dont il est l’auteur.
L’assouplissement quantitatif est contre-redistributif
Pire encore, ce genre de programme pourrait accroître les inégalités. Comme la Banque d’Angleterre concluait dans une récente publication, “en poussant à la hausse le prix de certains actifs, les rachats d’actifs par la banque centrale ont boosté la richesse financière des ménages (hors pensions), mais seuls 5% des ménages possèdent 40% de ces actifs”.
En résumé : le QE bénéficie aux riches qui possèdent majoritairement des actifs financiers, et très peu aux pauvres.
Il existe une alternative : l’assouplissement quantitatif pour le peuple
L’alliance européenne pour le revenu de base appelle la BCE à mettre en place une politique monétaire alternative, en distribuant l’argent de sa création monétaire directement aux citoyens.
“Cette politique n’est pas seulement une approche plus efficace pour stimuler l’économie réelle, elle est aussi plus juste dans le contexte actuel d’inégalités profondes et de l’augmentation de l’extrême pauvreté. En faisant cela, la BCE pourrait faire d’une pierre deux coups” a déclaré Thomas Fazi.
Cette proposition peut sembler radicale. Pourtant, des économistes renommés comme Anatole Kaletsky et Steve Keen soutiennent depuis longtemps cette idée.
Récemment, plusieurs propositions concrètes ont émergé, notamment de la part de l’économiste d’Oxford John Muellbauer ainsi que du chef économiste de Natixis, Sylvain Broyer. Muellbauer propose de distribuer 500€ par an à chaque citoyen tandis que Broyer appelle à verser pas moins de 3000 euros annuels.
Sur la base des sommes que la BCE compte injecter dans l’économie en un an, Francfort pourrait financer un chèque annuel de 2100€ à tous les résidents de la zone euro.
“Une telle politique serait une voie pragmatique et très directe vers la création d’un revenu de base pour tous en Europe. Cela créerait un précédent historique” a déclaré Stanislas Jourdan, coordinateur de UBI-Europe. “Nous pouvons faire confiance aux citoyens pour dépenser leur argent, alors que les banques, lors des programmes précédents de QE, n’ont pas démontré que nous pouvions compter sur elles pour émettre des prêts”.
L’Assouplissement Quantitatif pour le Peuple ne violerait pas les Traités Européens
“Il est certes interdit à la BCE de financer les gouvernements et administrations publiques, mais rien dans les Traités n’interdit explicitement la BCE de distribuer de l’argent aux citoyens” a expliqué Thomas Fazi.
De plus, une telle politique protègerait mieux l’indépendance de la banque centrale européenne. En ciblant les citoyens sans distinction, on ne pourrait guère reprocher à la BCE d’interférer avec les gouvernements.
Crédit photo : CC Images Money
Oui, mais une limitation des sommes distribuées en fct du revenu , quitte à accentuer la distribution vers les bas revenus, ne réduirait-elle pas les risques de fuites de l’épargne spéculative ? Il semble que la consommation des ménages ainsi relancée favoriserait encore plus la croissance ?
Souhaitons-nous passer d’un modèle qui exploite les travailleurs au profit du capital à un modèle qui ensuite reprend ce capital au profit des pauvres ?
Ou à un modèle qui redistribue ce capital au profit de tous ?
Dans le premier cas les détenteurs de capitaux vont se défendre bec et ongles, jusqu’à la mort et ils ont des moyens.
Dans le deuxième cas un compromis avantageux pour tous et possible.
Si Nelson MANDELA a réussi à instaurer une nation arc-en-ciel ce n’est pas en renversant la situation entre noir et blanc mais en choisissant de respecter tout le monde.
Le revenu de base doit être comme l’assurance maladie chacun cotise ce qu’il peut mais tout le monde y à droit quel que soit ces revenu.
Demander aux riches de simplement payer pour les pauvres sans aucun retour ne sera jamais psychologiquement acceptable pour eux.
Et c’est un mauvais message pour tout le monde (perpétuation de la lutte des classes.)
Il me semble que le revenue de base se distribu en part égal et non équitable . C’est un premier pas vers l’indépendance citoyenne.
Il est vrai que l’assouplissement quantitatif a été conçu et pratiqué pour booster la croissance et l’emploi, et non pas pour libérer le travail. Donc, en théorie, même si on applique cela pour le peuple, ce “revenu de base” ne sera versé que jusqu’à la reprise.…
Mais comme je ne pense pas que nous aurons de reprise significative avant très très très longtemps, on peut tranquillement le proposer.
Je ne pense pas qu’il faille attendre un revenu de base d’initiative politique, ça me semble illusoire.
Un revenu de base d’iniative populaire me semble beaucoup plus probable et tellement séduisant.
Regardez la crypto money : http://fr.wikipedia.org/wiki/Crypto-monnaie
On aura bientôt une monnaie virtuel stable à laquelle nous pourrons faire confiance pour échanger entre nous hors du système monnétaire, au début cela ne sera que négligeable et en parallèle de l’euro.
Imaginez de recevoir un revenu de base de “bitcoins” équivalent à 400€ par exemple, une fois votre créé gratuitement, vous pouvez les dépenser chez n’importe quel personne qui accepte cette monnaie. Il n’y a rien à perdre et la toile s’agrandirait sans cesse.
Comptez plutôt là dessus.
On est sur la bonne voie.