Benoît Hamon, candidat du Parti Socialiste à l’élection présidentielle, a précisé son programme économique le 9 mars lors de l’Émission politique sur France 2, notamment sur la mise en oeuvre d’un revenu universel par étapes.
La première étape concerne l’amélioration du RSA actuel : automatiser son versement, augmenter son montant à 600€ et l’ouvrir aux 18 – 25 ans. Cette allocation serait dégressive à mesure que les revenus du travail augmentent. Cette proposition supprimerait le RSA et la prime d’activité actuelle, sans toucher aux autres aides comme l’APL ou les bourses étudiantes. Benoît Hamon suggère en deuxième étape de l’élargir à l’ensemble des citoyens pour en faire un véritable revenu universel, proposition qui devrait être construite par une conférence citoyenne.
Le Mouvement Français pour un Revenu de Base (MFRB) souligne l’avancée que constitue la première étape par rapport au système actuel. Les jeunes sont en effet parmi les principaux perdants de notre système de protection sociale et le RSA comme la prime d’activité comportent de nombreux défauts qu’il convient de pallier.
Cependant, cette première étape n’est pas un revenu universel : “Il est dommageable que Benoît Hamon se centre uniquement sur la première étape. Pour le MFRB, il est essentiel de ne pas oublier la deuxième étape dès le prochain quinquennat, car c’est bien là que réside l’intérêt du revenu de base : pour être pleinement efficace, il doit être universel, individuel et inconditionnel” (Nicole Teke, coordinatrice relations publiques du MFRB).
Par ailleurs, le coût important de la mesure, souvent présenté comme un argument d’autorité disqualifiant le revenu de base, n’a en réalité pas vraiment de sens : le coût net est bien moins élevé, puisqu’il s’agit avant tout d’une nouvelle façon de redistribuer les richesses qui constitue un investissement réel pour les citoyens.
C’est la deuxième fois dans l’Histoire que le revenu universel est porté par un candidat aux élections présidentielles. En 1972, aux États-Unis, le candidat démocrate George McGovern en avait fait son fer de lance au moment des primaires de son parti. Après avoir remporté la primaire, il a néanmoins reculé sur sa proposition, ce qui a sans doute joué un rôle clé dans sa défaite face au candidat républicain Richard Nixon. Souhaitons que les débats de l’élection présidentielle française ne dénaturent pas les fondements de cette proposition.
Le MFRB appelle les candidats à ne pas oublier les objectifs principaux du revenu de base : l’émancipation et la liberté de choix des citoyens.
Bonjour,
Je reviens à la charge sur ma proposition de #revenuvitalactif avec de l’#argentdématérialisénumérique car je pense que le revenu universel ne verra jamais le jours parce que comme vous le dites le revenu d’existence de Benoit hamon n’est encore qu’une nouvelle aide sociale étendue au 18 25 ans ce qui est une avancée par rapport au passé mais je le répète une nouvelle injustice sociale car cette avancée n’est pas universelle. Même si il y a une extension par la suite, la limite viendra vite et le classe moyenne qui va payer toujours plus pour ne rien recevoir en échange et galérer toujours plus finira par se rebeller. D’autre part comme je le dis dans ma proposition donner de l’argent ne garantit pas que cet argent servira aux besoins physiologiques de l’être humain mais permet d’apporter plus de facilité à certains délinquants pour pratiquer toute sorte de trafic que l’on peut faire avec de l’argent.comme la drogue, cannabis, alcool, tabac, pour les plus courants. Si je fais un parallèle, les monnaies locales font leur apparition pour soi-disant favoriser le commerce local mais en fait cela ne résout aucun problème si ce n’est de créer de nouvelles communautés et des nouvelles banques qui feront des bénéfices sur le dos des consommateurs. . Il serait plus intéressant de créer un deuxième marché celui que j’appelle le #marchedeleconomie avec une monnaie nationale l’ADN et une banque nationale ADN qui serait la garantie d’une justice sociale nationale. Ce marché extrait de l’économie de marché mondial en vendrait que des biens et des services vitaux c’est à dire des denrées périssables. Exemple : tomate, ticket de métro, chemise, pommade contre les coups, couches bébé … pas de voiture de luxe, pas de voyage, pas de console vidéo pas montre en or etc … en résumé tout ce qui est vital !
De plus donner de l’argent sans retour laisse la liberté de chacun de faire n’importe quoi : gâcher, polluer, acheter des produits toxiques pour l’humanité etc … . Ce qui est encore une injustice par rapport à ceux qui font attention à l’argent qu’ils gagnent à la sueur de leur front par leur travail et qui respectent l’environnement et qui économisent afin de payer des impôts pour faire vivre la solidarité. Ce n’est plus tenable !
Alors que si on donne de l’ADN #argentdématérialisénumérique pour vivre et uniquement pour vivre : manger, s’habiller, se loger, se soigner se déplacer et communiquer dans ce que j’appelle le #regnedelarecompenseindividuelle alors cela change tout. De plus ceux qui respectent l’humanité peuvent s’enrichir avec le système. ADN que je préconise.
Aussi pour ceux qui n’ont pas lu mon livre L’ADN de Patricia vous pourrez le télécharger sur mon site dubruly.free.fr c’est gratuit ! De plus sur Youtube vous pourrez visionner plusieurs vidéos qui traitent du sujet dans le détail.
Encore une fois c’est gratuit .
http://dubruly.free.fr/lecture/revenu_universel/revenu_universel_de-Patricia.pdf
Cordialement
dubruly